Biomasse er ikke fremtidens energi
DEBAT – Biomasse er ikke fremtidens energi – heller ikke i København, skriver Andreas Petersen fra Verdens Skove i et svar til Michael Schytz fra HOFOR.
Storbritannien og Danmark er de to europæiske lande, der importerer flest træpiller. Foto: Colourbox
Andreas Petersen, bestyrelsesmedlem, Verdens Skove
I et indlæg her i OrganicToday svarer Michael Schytz fra HOFOR på Verdens Skoves kritik af selskabets massive satsning på biomasse. Meget snart vil Amagerværket nemlig overgå fra kul til kun at fyre med biomasse fra skoven i form af over anslået 1 million tons træpiller og flis årligt. Det betyder, at stort set alle fjernvarmekunder i København snart vil få i varmen i vinterkulden fra afbrænding af skov.
Der skal ikke herske tvivl om, at Verdens Skove er glade for, at Amagerværkets kul snart er fortid. Men vi er langt fra overbeviste om, at det er bedre for klimaet at fylde Amagerværkets kedler med biomasse fra skoven i stedet for kul. At landets hovedstad nu skal opvarmes med træ virker snarere som et teknologisk tilbageskridt end som fremtidsrettet energiforsyning.
Michael Schytz hævder, at energisektorens brancheaftale sikrer, at den biomasse, der anvendes på danske kraftvarmeværker er bæredygtig. Problemet er blot, at kravene i denne såkaldte »brancheaftale« er så vage, at de hverken sikrer at biomassen er bæredygtig, forsvarligt produceret eller klimavenlig. Brancheaftalen udgør derfor en helt igennem utilstrækkelig garanti for bæredygtighed, og den garanterer ikke, at det kun er reelt resttræ, der brændes.
Påstand, der kræver dokumentation
HOFOR påstår, at det giver en CO₂-reduktion på indtil 95 procent af brænde træ i stedet for kul. Dette er en påstand, der kræver, at HOFOR lægger troværdig dokumentation på bordet. Både biomasse og kul udleder CO₂, og flis er generelt et langt dårligere og mindre energi-intensivt brændsel end kul.
Samtidig er spørgsmålet om sammenligningen ikke er falsk, da biomassen snarere end at fortrænge kul, i realiteten forhindrer investeringer i vedvarende energikilder. Andre danske storbyer som Aalborg, Esbjerg og Odense ønsker nemlig ikke et energisystem, hvor biomassen står i centrum.
Dermed risikerer HOFOR’s ensidige omstilling til biomasse, at København i stedet for at være et forbillede, bliver en grøn bremseklods. Det er på høje tid, at Københavns politikere vågner op og sætter en stopper for HOFOR’s biomasseeventyr.
